2008年，在全球經(jīng)濟危機最嚴重的時候，國際金融市場遭到破壞，消費者信心受到打擊。世界各地的評論家和媒體出版物預(yù)測了我們所知的奢侈品終結(jié)。我記得當時被問到：“你為什么相信奢侈品?這個產(chǎn)業(yè)已經(jīng)終結(jié)了!”

　　我的回答很簡單：奢侈品市場實際上比非奢侈品市場更能抵抗經(jīng)濟衰退。首先，在經(jīng)濟緊縮時期，相比富裕的消費者，收入較低的消費者受到的影響更大。其次，奢侈品是個性的延伸，正因如此，消費者持續(xù)購買奢侈品的時間長  - 直到迫不得已的時候他們才會縮減消費。

　　實際上，當我們回顧2008年之后發(fā)生的事情時，所有的悲觀主義者都錯了。全球奢侈品市場并未急劇下滑，而是保持持平狀態(tài)。相比之下，非奢侈品市場受到很大影響。受影響的奢侈品市場比其他市場反彈得更快，從那時起，奢侈品已經(jīng)出現(xiàn)了一些最大幅度的增長期。

　　大約寺年前，當中國政府開始打擊腐敗時，許多人開始預(yù)測那時是中國奢侈品的終結(jié)，因為昂貴的手表和手袋是最受歡迎的送禮選擇。這個政策可能對市場有短期沖擊，但并沒有帶來顯著而持久的影響。

　　現(xiàn)在，隨著中國經(jīng)濟增長放緩，下一波悲觀主義者已經(jīng)出面預(yù)測奢侈品再次垮臺。一些品牌利用經(jīng)濟衰退來捍衛(wèi)最近幾個季度的疲軟結(jié)果, 但Louis  Vuitton和Gucci等品牌在中國的銷售業(yè)績強勁。一些品牌的糟糕財務(wù)表現(xiàn)似乎更多地反映了他們?nèi)鄙賱?chuàng)意，并沒有回應(yīng)消費者的需求。我們實際看到的是，在經(jīng)濟收縮期間  - 當消費者做出更多挑剔的選擇時 - 弱勢品牌通常會受到最嚴重的打擊。

　　這個道理同樣適用受中美貿(mào)易戰(zhàn)煎熬的奢侈品牌。對于較弱的奢侈品牌和擴大到更多入門級細分市場的大品牌都可能會有短期影響。中國消費者也可能在短期時間內(nèi)縮減美國奢侈品消費。然而，正如之前的經(jīng)濟危機一樣，我預(yù)計整體市場不會產(chǎn)生任何重大的長期影響。較弱的奢侈品牌的下跌將與強勢品牌的收益相平衡整個市場。

　　強勢品牌抵制關(guān)稅增加等沖擊的一個原因是：品牌為消費者創(chuàng)造了巨大的價值。真正的奢侈品只不過是極端價值創(chuàng)造。奢侈品牌所謂的“增加奢侈品價值”是由聲望、增強吸引力的感知，以及社會保護和金融手段等因素所驅(qū)動的。對于最奢華的品牌而言，增加的奢侈品價值比所有其他價值成分(如功能或設(shè)計)要高一千倍、一萬倍甚至在某些情況下，百萬倍。

　　真正的奢侈品創(chuàng)造了如此多的價值，即使是兩位數(shù)的關(guān)稅增加(如果有的話)也只會對銷售產(chǎn)生微不足道的影響。消費者總是將價值視為“物有所值”。因此，價值9,400美元而不是8,100美元的真正奢侈手提包可能不會對奢侈品消費者購買意愿產(chǎn)生重大影響。但值得記住的是，這與中端的奢侈品市場不同，例如更便宜的錢包、手鐲、皮帶、圍巾或低價產(chǎn)品系列。購買這個段位的消費者肯定對價格更敏感，關(guān)稅通常會對他們會產(chǎn)生影響。

　　若是一個奢侈品牌具有精確品牌定位，并數(shù)字化和千禧年輕目標群體緊密聯(lián)系，并不會產(chǎn)生重大或持久的負面影響，恰恰相反，當下可能是一個趕超對手的好機會。換句話說，對于更好的品牌來說，貿(mào)易戰(zhàn)是一個機會。所以這就是為什么我認為現(xiàn)在恰恰是進入奢侈品領(lǐng)域的最佳時機。