1942年冬至1944年春，因為一場旱災(zāi)，我的故鄉(xiāng)河南，發(fā)生了吃的問題，與此同時，世界上還發(fā)生著這樣一些事，斯大林格勒戰(zhàn)役，甘地絕食，宋美齡訪華和丘吉爾感冒。

這是電影《一九四二》的開場白。

國際大事件中，丘吉爾的微恙似乎略顯違和，其實放在某些場景之中，也許是可以并列甚至在花邊料的陪襯下所謂的大事件不過外強中干。

比如，百度AI開發(fā)者大會上，小度的“全雙工免喚醒”能力；百度智能紅綠燈已在多個城市達成落地，交通延誤時間減少20%~30%；百度AI尋人已幫助超過6700個家庭重新團聚和李彥宏濕身。

兩塊錢預(yù)算上熱搜的陰謀論

時代最不缺的永遠(yuǎn)都是段子手，尤其是這種極具戲劇張力的“沖突事件”。什么兩塊錢預(yù)算上熱搜等等。在互聯(lián)網(wǎng)江湖看來，百度自我策劃營銷的可能性為0。

一：李彥宏過于帥的“副作用”

二十世紀(jì)五十年代，著名心理學(xué)家歐文·戈夫曼（Erving Goffman）在《日常生活中的自我呈現(xiàn)》中提出了擬劇理論（dramaturgy）。該理論認(rèn)為，人完成社會交往，就像在舞臺上表演，利用各種符號資源在別人心目中營造自己的形象。

企業(yè)品牌如“演員”，市場如“舞臺”，品牌要想火，就得搞“人設(shè)”�？萍即罄袀儽旧砭褪侵亓考壍�“意見領(lǐng)袖”。作為行走的價值觀，他們的一言一行都和整個企業(yè)的形象密不可分，將品牌的目標(biāo)、使命、愿景等一系列核心要素具象化為一個質(zhì)點，通過“領(lǐng)袖”這一生動化、人格化的形象，來對外進行傳播。

企業(yè)家不是明星，企業(yè)，產(chǎn)品與個人品牌其實還是有割裂的，完美的事件營銷，應(yīng)該是兼顧產(chǎn)品甚至突出產(chǎn)品弱化自己的形象。

記得去年的大會，朋友圈被李彥宏的帥照刷屏了，其副作用無疑是傳播容易跑偏，影響公司戰(zhàn)略的傳播，百度要真是拿老板做營銷，其實完全無需配合，鑒于李彥宏鋼鐵直男的人設(shè)，演講中，拋個媚眼，擺個pose足以上熱門，而且還絲毫不影響高大上的公眾形象。況且一個B端的大會，完全沒必要靠犧牲老板形象做營銷，腦子真進水的人才會這么想。

再說一個真實案例，志剛之前做公關(guān)的時候，服務(wù)某大廠，有一期想用下創(chuàng)始人的形象或者名字作為噱頭，甲方小兵直接就否了，原因很簡單粗暴，老板形象不能用即使是正面案例，老板形象尤其是知名大佬可以說是品牌的禁區(qū)。

當(dāng)然，即便如此，層層把關(guān)，我們也經(jīng)�？吹酱罄袀�“垮掉”的一面，普遍都是大佬們自己說嗨了，沒管住自己的嘴。

二：大企業(yè)注重質(zhì)量，小企業(yè)注重流量，拋開企業(yè)階段談營銷策略沒有意義。

對于是不是營銷，表明看是品牌策略的選擇，其實本質(zhì)上是品牌所處階段的戰(zhàn)略打法的差異，以后碰到類似事件我們可以很直白的判斷是自發(fā)營銷還是偶然事件。那就是看企業(yè)規(guī)模，小企業(yè)或者急于擴大知名度的企業(yè)，任何意外事件都可能是營銷，而大企業(yè)任何意外不論結(jié)果如何，都是真意外。

早在上世紀(jì)60年代，廣告大師李奧貝納就已經(jīng)說了：“如果你想標(biāo)新立異，你可以早晨上班時，嘴里叼只襪子。”如果有人叼著襪子出現(xiàn)在辦公室，你的確會記住這個人。

小企業(yè)或者急于擴大知名度的企業(yè)更強調(diào)數(shù)量，先有流量后有質(zhì)量，不惜“嘴里叼只襪子”。

百度要是家小公司或者是急于擴大知名度的公司，這么做不合情，但合理。菲利普.科特勒在營銷革命4.0里面提到：有時候品牌需要負(fù)面口碑才能激發(fā)粉絲群體的正面擁護，兩相交鋒之下，其實又可以為品牌帶來二次傳播。要知道一個廣告投入到世界杯的舞臺，最害怕的就是沒有任何沖突和波瀾的完美主義，什么都對，什么都美美的，但沒人留下印象，沒人評價你，沒人消費你，肯定是一件很傷腦筋的一件事情。

前幾年，ivvi手機舉行新品發(fā)布會，總裁張光強用空中飛人的形式出場，怎知威亞半途出問題，人被迫懸吊在半空中。這種毫無存在感的企業(yè)做任何營銷都有可能。

聲譽和聲量之間其實并不是此消彼長的關(guān)系，聲譽好壞主要看產(chǎn)品是否真的解決了消費者沖突，而聲量大小是看你廣告投放的多少。一個品牌的崛起必然離不開這兩個因素，但更值得關(guān)注的是在什么時候該做聲譽，什么時候該做聲量。大企業(yè)本身并不缺乏流量，想要流量很容易，更為注重質(zhì)量，質(zhì)量遠(yuǎn)大于流量。

彥宏遇水，則發(fā)百度？

中國人的傳統(tǒng)觀念都非常講究面子的，李彥宏這次被當(dāng)眾潑水，無疑是件很沒面子的事。而CEO丟面子，對于整個百度上上下下而言無異于一顆原子彈的投放。

但塞翁失馬焉知非福，或許這也會促發(fā)百度的危機意識上升至空前的高度。

沒有一家企業(yè)可以永遠(yuǎn)屹立在浪潮之巔，任何一家企業(yè)自誕生伊始就與危機相隨。而企業(yè)的衰落或者失敗往往源自于危機意識的缺乏。

2016年對于百度而言絕對是艱難的一年，由于搜索方面引發(fā)的一系列問題讓百度被如同海嘯般的負(fù)面消息所籠罩。而近幾年，挽回公司形象已經(jīng)成為百度不亞于AI戰(zhàn)略的發(fā)展規(guī)劃。從細(xì)節(jié)來看百度也確實一直在去努力修復(fù)自己的品牌形象。

只不過，這是一種自上而下的品牌復(fù)興方式。

一方面是業(yè)務(wù)層面的，是高舉高打的AI戰(zhàn)略，重新塑造百度的技術(shù)標(biāo)簽，百度在AI領(lǐng)域的投入和成績也有目共睹，在被“潑水門”搶了戲的發(fā)布會上就有一些不錯的亮點。

另一方面，過去一直給人一種內(nèi)斂性格的李彥宏，也親自下場只為改造百度的公眾形象。

其中，最具代表性的有兩件事：一是干凈、帥氣的李彥宏居然參加了”茹毛飲血“般的貝爾野外生存真人秀《越野千里》，赤膊上陣在泥巴里摸爬滾打。二是一直都被譽為愛妻寵女狂魔的李彥宏，讓自己的妻女曝光在公眾面前。

兩件事這也讓人感受到李彥宏改變自己和百度形象的決心。

但在互聯(lián)網(wǎng)江湖(VIPIT1)團隊看來，自上而下改變是不容易的，即便是一些實際發(fā)生的戰(zhàn)略執(zhí)行命令通過層層分解傳達，到終端執(zhí)行力和執(zhí)行的程度也會大大縮水。更不用說意識形態(tài)方面的形象問題了，這也導(dǎo)致百度一直都沒有擺脫負(fù)面較多的問題。

負(fù)面較多但也應(yīng)付得過來，預(yù)示著多少可能會給個別內(nèi)部人士一種可以將就的錯覺，得過且過即可，但這次“潑水門”事件的發(fā)生將徹底打破他們“平靜的生活”。

就好像古代皇帝一直在安逸的生活在深宮大院帝，即便有些小危機也無妨。直到有一天刺客來到皇帝面前，即便最后沒事，也會引起從上到下所有人的警覺。

百度此次就是如此。中國頂級企業(yè)家中有誰這樣丟過面子嗎？好像沒有。李彥宏為什么會遇到？不少人會將其與百度的一系列槽點進行聯(lián)系，這會引發(fā)百度內(nèi)部對品牌形象高度的重視，從上到下形成一種共識，底層員工也會自發(fā)地去維護品牌形象。

對外界而言，互聯(lián)網(wǎng)時代的人是健忘的，明天可能就有新的瓜吸引輿論關(guān)注。但對于百度內(nèi)部而言，此次“潑水門”也會讓內(nèi)部上上下下在很長一段時間里變得如履薄冰。

克萊·舍基在其暢銷書《未來是濕的》中寫道：“在信息技術(shù)普及之前的工業(yè)時代，家庭之外人與人之間的關(guān)系主要處于企業(yè)或協(xié)會等契約化組織之中，這是一種缺乏靈活、干巴巴的關(guān)系；在社會化軟件普及的信息化時代，人們因興趣愛好等共性特質(zhì)而聚，來去自由，這將是一種更具人情味、濕乎乎的關(guān)系。”李彥宏濕身，百度的品牌如果因此變得更加濕漉漉，那么被潑水丟面兒倒也值了。

未曾謀面已結(jié)仇：文明準(zhǔn)則與異議表達的底線在哪里？

是什么讓那位男子做出“潑水門”這般驚人的舉動？

對百度的討厭和不滿？對李彥宏個人的不喜歡？還是只是單純的為了出了個名？

這讓人不禁想起魯迅先生在《紀(jì)念劉和珍君》中的那句話：“我向來是不憚以最壞的惡意，來推測中國人的，然而我還不料，也不信竟會兇殘到這地步。”

潑水而已，不至于同劉和珍君遭受的待遇相提并論。但實話實說，這位潑水男子的行為也讓人大跌眼鏡。因為時代不同了，在文明社會，這種過激的反應(yīng)和對人的不尊重我們也可以認(rèn)為這是一種“惡”，一種從未推測過得惡意。

同樣的，還有此次事件曝出后，一些幸災(zāi)樂禍的評論和傳播，一些企業(yè)甚至拿來“借勢”。什么時候，不尊重也能成為美談，成為營銷資本了？

從人的角度來看，有人的地方就有江湖，就有見解的分歧。但對于潑水者以及看笑話的人而言，關(guān)于異議表達，人們追求的應(yīng)該是什么？我想應(yīng)該是那句經(jīng)典的口號：“我可以不同意你的觀點,但是我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)力”。

能尊重觀點不同的言論才是衡量一個人修養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)。

可能在潑水者眼中的百度真的很讓人討厭，不喜歡甚至批評都是他的自由。但就因為看不慣就去潑水真的是種不成熟的表現(xiàn)。當(dāng)初布什被仍鞋子，扔鞋者出了風(fēng)頭之后，這種行為社會各界都表示不能接受。同樣的，對百度不滿也不應(yīng)該以這種一些近乎野蠻的方式發(fā)泄出去。

即便潑水是最輕度的野蠻，但也突破了文明的底線。

從企業(yè)的角度來看，即便是競爭對手也不應(yīng)該嘲笑李彥宏此次的遭遇，因為這不符合“敵人的敵人就是朋友”這一原則，就像反恐不是一個國家的事而是全世界共同的使命。把潑水與之放在一起可能有些夸張，但打擊這種不文明或許將成為整個企業(yè)家圈甚至公眾人物共同的使命。

因為有那么一些人總喜歡看名人出洋相，不在乎什么文明與道德。

法國行為主義學(xué)派早期研究者、社會學(xué)家塔爾德（J·G·Tarde）提出了模仿理論，他主張，所有社會生活的重要行為與現(xiàn)象都是由模仿獲得的，而犯罪行為也是模仿而來的。模仿是最基本的社會現(xiàn)象之一，也是人類作為社會性動物的本能。

因此，無論正面的或者負(fù)面的，只有具備足夠的曝光度不排除有人模仿的可能，這也是一些模仿犯罪頻發(fā)的緣由。此次潑水事件的曝出有很多“惡搞”的意圖，成本比較低，受到的關(guān)注卻很多，因而非常容易觸發(fā)模仿效應(yīng)。

試問哪一家企業(yè)沒有槽點？哪家企業(yè)沒有自己的黑粉？今天嘲笑了李彥宏，明天自己開發(fā)布會可能有人拿著一大瓶水倒在自己的頭上。把這件事拿出來做營銷更是一種幼稚的表現(xiàn)，本身就不是件文明的事，最后的結(jié)果很有可能是偷雞不成蝕把米。因為就目前輿論方面來看，有不少看熱鬧的聲音，但更多人對潑水這一行為表示不滿，即便這些人有的也不喜歡百度。

遺憾的是，通過查閱治安管理的有關(guān)條例發(fā)現(xiàn)，由于此次潑水者對當(dāng)事人李彥宏沒有造成實質(zhì)性的傷害，很可能不會受到過重的處罰。但從道德和文明的角度來看，真的希望潑水者能夠受到嚴(yán)懲，百度也應(yīng)當(dāng)積極進行索賠。即便惡小也不要降低作惡的門檻，不想看到以后時不時的曝出某位企業(yè)家或者其他公眾人物被當(dāng)眾潑水，那樣的話絕對是對文明社會的侮辱。